Papel y Evolución de la Resonancia Magnética Multiparamétrica en la Detección del Cáncer de Próstata
DOI:
https://doi.org/10.54212/27068048.v8i1.25Palabras clave:
Cáncer de próstata, resonancia magnética, diagnósticoResumen
Introducción: El cáncer de próstata es actualmente la segunda causa más común de muerte por cáncer en hombres en el mundo Occidental.
Objetivo: Realizar una revisión bibliográfica para describir el papel y evolución de la Resonancia Magnética multiparamétrica (RMmp) en la detección del cáncer de próstata.
Material y Método: Se realizo una revisión bibliográfica a través de buscadores científicos tipo Medline y Cochrane, sociedades científicas y revistas Internacionales de Urología y Radiología. Se incluyeron las recomendaciones de las Guías Americanas y Europeas del 2020 sobre el tema. Por último, una breve entrevista a médicos urólogos y radiólogos expertos de los países de Centroamérica y el Caribe, para exponer su experiencia y utilización de la RMmp en la detección del cáncer de próstata.
Resultados: La RMmp se ha convertido en una de las mejores técnicas de imagen para el diagnóstico del cáncer de próstata. Además, de contar con la precisión diagnóstica más favorable en la detección del cáncer clínicamente significativo. Sin embargo, las pautas de los grupos de expertos son variables.
Conclusión: Determinar el momento indicado para realizar una RMmp si antes o después de su primera biopsia negativa, dependerá de la evaluación urólogica apropiada y las características clínicas y socioeconómicas de cada paciente.
Países Centroamericanos, día tras día, se incorporan a la vanguardia con las técnicas de imagen, utilizando la RMmp para la detección de Cáncer de próstata.
Introducción: El cáncer de próstata es actualmente la segunda causa más común de muerte por cáncer en hombres en el mundo Occidental.
Objetivo: Realizar una revisión bibliográfica para describir el papel y evolución de la Resonancia Magnética multiparamétrica (RMmp) en la detección del cáncer de próstata.
Material y Método: Se realizo una revisión bibliográfica a través de buscadores científicos tipo Medline y Cochrane, sociedades científicas y revistas Internacionales de Urología y Radiología. Se incluyeron las recomendaciones de las Guías Americanas y Europeas del 2020 sobre el tema. Por último, una breve entrevista a médicos urólogos y radiólogos expertos de los países de Centroamérica y el Caribe, para exponer su experiencia y utilización de la RMmp en la detección del cáncer de próstata.
Resultados: La RMmp se ha convertido en una de las mejores técnicas de imagen para el diagnóstico del cáncer de próstata. Además, de contar con la precisión diagnóstica más favorable en la detección del cáncer clínicamente significativo. Sin embargo, las pautas de los grupos de expertos son variables.
Conclusión: Determinar el momento indicado para realizar una RMmp si antes o después de su primera biopsia negativa, dependerá de la evaluación urólogica apropiada y las características clínicas y socioeconómicas de cada paciente.
Países Centroamericanos, día tras día, se incorporan a la vanguardia con las técnicas de imagen, utilizando la RMmp para la detección de Cáncer de próstata.
Descargas
Citas
Arnold M, Karim-Kos HE, Coebergh JW, et al. Recent trends in incidence of five common cancers in 26 European countries since 1988: Analysis of the European Cancer Observatory. European journal of cancer 2015;51:1164-87. https://doi.org/10.1016/j.ejca.2013.09.002 DOI: https://doi.org/10.1016/j.ejca.2013.09.002
Paul E Goss, Brittany L Lee, Tanja Badovinac-Crnjevic et al. Planning cancer control in Latin America and the Caribbean. Lancet Oncol 2013; 14: 391–436. https://doi.org/10.1016/S1470-2045(13)70048-2 DOI: https://doi.org/10.1016/S1470-2045(13)70111-6
Evans SM, Millar JL, Davis ID, et al. Patterns of care for men diagnosed with prostate cancer in Victoria from 2008 to 2011. Med J Aust 2013;198:540–545. https://doi.org/10.5694/mja12.11241 DOI: https://doi.org/10.5694/mja12.11241
Cooperberg MR, Lubeck DP, Mehta SS, et al Time trends in clinical risk stratification for prostate cancer: implications for outcomes (data from CaPSURE). J Urol 2003; 170:21-25. https://doi.org/10.1097/01.ju.0000095025.03331.c6 DOI: https://doi.org/10.1097/01.ju.0000095025.03331.c6
Hashim U Ahmed*, Ahmed El-Shater Bosaily*, Louise C Brown* et al. Diagnostic accuracy of multi-parametric MRI and TRUS biopsy in prostate cancer (PROMIS): a paired validating confirmatory study Lancet 2017; 389: 815–22. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(16)32401-1
Kasivisvanathan V, Rannikko AS, Borghi M, et al. PRECISION Study Group Collaborators. MRI-Targeted or Standard Biopsy for Prostate-Cancer Diagnosis. N Engl J Med. 2018;378(19):1767. https://doi.org/10.1056/NEJMoa1801993
Siddiqui M, Rais-Bararami s, Turkbey B, et al. Comparison of MRI/ultrasound fusion-guided biopsy with ultrasound-guided biopsy for the diagnosis of prostate cancer. JAMA 2015;313:390-7. https://doi.org/10.1001/jama.2014.17942 DOI: https://doi.org/10.1001/jama.2014.17942
Mendhiratta N, Rosenkrantz AB, Meng X, et al. Biopsia de próstata dirigida por fusión por resonancia magnética y ecografía en una cohorte consecutiva de hombres sin biopsia previa: reducción de la sobredetección a través de una estratificación de riesgo mejorada. J Urol. 2015; 194: 1601-6. https://doi.org/10.1016/j.juro.2015.06.078 DOI: https://doi.org/10.1016/j.juro.2015.06.078
Meng X, Rosenkrantz AB, Huang R, et al. La curva de aprendizaje institucional de la resonancia magnética-fusión por ultrasonido biopsia de próstata dirigida: mejoras temporales en la detección del cáncer en 4 años. J Urol. 2018; 200: 1022-9. https://doi.org/10.1016/j.juro.2018.06.012 DOI: https://doi.org/10.1016/j.juro.2018.06.012
Chung DY, Koh DH, Goh HJ y col. Importancia clínica y predictores del resultado oncológico después de la prostatectomía radical para el cáncer de próstata invisible en la RM multiparamétrica. BMC Cancer. 2018; 18: 1057. https://doi.org/10.1186/s12885-018-4955-8 DOI: https://doi.org/10.1186/s12885-018-4955-8
Barnett CL, Davenport MS, Montgomery JS, et al. Rentabilidad de la resonancia magnética y la biopsia de fusión dirigida para la detección temprana del cáncer de próstata. BJU Int. 2018; 122: 5-8.
Faria R, Soares MO, Spackman E et al.Optimización del diagnóstico de cáncer de próstata en la era de las imágenes por resonancia magnética multiparamétrica: un análisis de costo-efectividad basado en el estudio de imágenes de próstata MR (PROMIS). Eur Urol.2018; 73: 23-30. https://doi.org/10.1016/j.eururo.2017.08.018 DOI: https://doi.org/10.1016/j.eururo.2017.08.018
Mottet N, Bellmunt J, Bolla M, et al. EAU-ESTRO-SIOG Guidelines on Prostate Cancer. Part 1: Screening, Diagnosis, and Local Treatment with Curative Intent.(Update March 2020) Eur Urol. 2017 Apr;71(4):618-629. https://doi.org/10.1016/j.eururo.2016.08.003 DOI: https://doi.org/10.1016/j.eururo.2016.08.003
Parker C. Active surveillance: towards a new paradigm in the management of early prostate cancer. Lancet Oncol. 2004; 5: 101-106. https://doi.org/10.1016/S1470-2045(04)01384-1 DOI: https://doi.org/10.1016/S1470-2045(04)01384-1
Haider M.A., Van der Kwast T.H., Tanguay, et al. Combined T2 -weighted and diffusion-weighted MRI for localization of prostate cancer. AJR Am J Roentgenol. 2007 Aug; 189(2): 323-328. https://doi.org/10.2214/AJR.07.2211 DOI: https://doi.org/10.2214/AJR.07.2211
Morgan V.A., Kyriazi Sl, Ashley S.E., et al. Evaluation of the potential of diffusion-weighted imaging in prostate detection. Acta Radiol. 2007 Jul; 48(6): 695-703. https://doi.org/10.1080/02841850701349257 DOI: https://doi.org/10.1080/02841850701349257
Dickinson, L., Ahmed, HU, Allen, C., et al. Imágenes por resonancia magnética para la detección, localización y caracterización del cáncer de próstata: recomendaciones de una reunión de consenso europeo. European Urology, 2011 59 (4), 477–494
Barentsz JO, Weinreb JC, Verma S, et al. Synopsis of the PI-RADS v2 Guidelines for Multiparametric Prostate Magnetic Resonance Imaging and Recommendations for Use.Eur Urol. 2016;69(1):41. https://doi.org/10.1016/j.eururo.2015.08.038 DOI: https://doi.org/10.1016/j.eururo.2015.08.038
Barrett, T., Turkbey, B. y Choyke, PL (2015).PI-RADS versión 2: lo que necesita saber. Radiología clínica 2015;70 (11):1165-1176. https://doi.org/10.1016/j.crad.2015.06.093 DOI: https://doi.org/10.1016/j.crad.2015.06.093
Ismail Baris Turkbey, MD; Daniel J. Margolis, MD; Andrew B. Rosenkrantz et al. Prostate Imaging Reporting and Data System Version 2.1: 2019 Update of Prostate Imaging Reporting and Data System Version 2. Eur Urol 2019,76 (3):340–351. https://doi.org/10.1016/j.eururo.2019.02.033 DOI: https://doi.org/10.1016/j.eururo.2019.02.033
Epstein JJ, Egevad L, Amin MB, et al. The 2014 International Society of Urological Pathology (ISUP) Consensus Conference on Gleason Grading of Prostatic Carcinoma: Definition of Grading Patterns and Proposal for a New Grading System. Am J Surg Pathol 2016; 40:244. https://doi.org/10.1097/PAS.0000000000000530 DOI: https://doi.org/10.1097/PAS.0000000000000530
Sonn GA, Fan RE, Ghanouni P, et al.Prostate Magnetic Resonance Imaging Interpretation Varies Substantially Across Radiologists. Eur Urol Focus. 2019;5(4):592. https://doi.org/10.1016/j.euf.2017.11.010 DOI: https://doi.org/10.1016/j.euf.2017.11.010
Hashim U Ahmed*, Ahmed El-Shater Bosaily*, Louise C Brown* et al. Diagnostic accuracy of multi-parametric MRI and TRUS biopsy in prostate cancer (PROMIS): a paired validating confirmatory study Lancet 2017; 389: 815–22. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(16)32401-1 DOI: https://doi.org/10.1016/S0140-6736(16)32401-1
Kasivisvanathan V, Rannikko AS, Borghi M, et al. PRECISION Study Group Collaborators. MRI-Targeted or Standard Biopsy for Prostate-Cancer Diagnosis. N Engl J Med. 2018;378(19):1767. https://doi.org/10.1056/NEJMoa1801993 DOI: https://doi.org/10.1056/NEJMoa1801993
Andrew B. Rosenkrantz, Sadhna Verma, Peter Choyke et al. Prostate Magnetic Resonance Imaging and Magnetic Resonance Imaging Targeted Biopsy in Patients with a Prior Negative Biopsy: A Consensus Statement by AUA and SAR. The Journal of Urology. 2016 Vol. 196, 1613-1618. https://doi.org/10.1016/j.juro.2016.06.079 DOI: https://doi.org/10.1016/j.juro.2016.06.079
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2020 Carlos Figueroa Lémus, Erick Stanley Petersen Juárez
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Los autores/as que publiquen en esta revista aceptan las siguientes condiciones:
- Los autores/as conservan los derechos de autor y ceden a la revista el derecho de la primera publicación, con el trabajo registrado con la licencia de atribución de Creative Commons 4.0, que permite a terceros utilizar lo publicado siempre que mencionen la autoría del trabajo y a la primera publicación en esta revista.
- Los autores/as pueden realizar otros acuerdos contractuales independientes y adicionales para la distribución no exclusiva de la versión del artículo publicado en esta revista (p. ej., incluirlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro) siempre que indiquen claramente que el trabajo se publicó por primera vez en esta revista.
- Se permite y recomienda a los autores/as a compartir su trabajo en línea (por ejemplo: en repositorios institucionales o páginas web personales) antes y durante el proceso de envío del manuscrito, ya que puede conducir a intercambios productivos, a una mayor y más rápida citación del trabajo publicado.
