Prostatectomía Radical Laparoscópica, Nuestra Experiencia.

Autores/as

  • Javier Flores
  • Natanael García
  • Humberto Cabrera
  • Carlos Fajardo
  • Luis Fiallos
  • Hector Ruiz
  • Juan Carlos Mendoza
  • Robert Gernat

DOI:

https://doi.org/10.54212/27068048.v6i1.72

Palabras clave:

Prostatectomía radical laparoscópica, Prostatectomía radical abierta o robótica, Cáncer de próstata

Resumen

Las opciones mínimamente invasivas para el tratamiento del cáncer de próstata están ampliamente difundidas, entre estas la prostatectomía radical laparoscópica (PRL) es una técnica que ha demostrado al igual que prostatectomía radical abierta o robótica excelentes resultados oncológicos y funcionales.

Entre agosto de 2017 y noviembre de 2018 se operaron 18 pacientes con cáncer de próstata mediante PRL en hospitales de la ciudad de Tegucigalpa, Honduras.   Se presenta el análisis descriptivo.

La media de edad fue de 63 años, con un rango entre 52 y 77 años.  El 66% de los pacientes correspondían al grado 1 y 2 ISUP.  La media de tiempo de cirugía fue de 181 minutos con un DE (desviación estándar) de 14. En el 28% (n=5) se reportó complicaciones, pero todas fueron complicaciones menores, (clasificación de clavien-dindo). La mediana de días de hospitalización post-cirugía fue de 3 con un rango de 2 y 4.

Al analizar la pieza quirúrgica, la mayor parte de los pacientes correspondían al grupo 1 y 2 ISUP (16.6 % y 33.3% respectivamente), En 2 pacientes hubo márgenes quirúrgicos positivos. El 72% (n=13) de los pacientes está completamente continente, 22.2% (n=4) utilizan una compresa de seguridad durante el día.  Con una mediana de seguimiento de 6 meses (rango: 1-15 meses), en 2 (11.1%) pacientes hubo elevación progresiva del antígeno prostático especifico.

Concluimos que PRL es seguridad de realizar en nuestro medio con excelentes resultados oncológicos y funcionales a corto plazo.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

Ferlay J, Soerjomataram I, Dikshit R, Eser S, Mathers C, Rebelo M, et al. Cancer incidence and mortality worldwide: sources, methods and major patterns in GLOBOCAN 2012. International journal of cancer. 2015;136(5):E359-86. https://doi.org/10.1002/ijc.29210 DOI: https://doi.org/10.1002/ijc.29210

Schroder FH, Hugosson J, Roobol MJ, Tammela TL, Zappa M, Nelen V, et al. Screening and prostate cancer mortality: results of the European Randomised Study of Screening for Prostate Cancer (ERSPC) at 13 years of follow-up. Lancet (London, England). 2014;384(9959):2027-35. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(14)60525-0 DOI: https://doi.org/10.1016/S0140-6736(14)60525-0

Epstein JI, Egevad L, Amin MB, Delahunt B, Srigley JR, Humphrey PA. The 2014 International Society of Urological Pathology (ISUP) Consensus Conference on Gleason Grading of Prostatic Carcinoma: Definition of Grading Patterns and Proposal for a New Grading System. The American journal of surgical pathology. 2016;40(2):244-52. https://doi.org/10.1097/PAS.0000000000000530 DOI: https://doi.org/10.1097/PAS.0000000000000530

Loeb S, Gonzalez CM, Roehl KA, Han M, Antenor JA, Yap RL, et al. Pathological characteristics of prostate cancer detected through prostate specific antigen based screening. The Journal of urology. 2006;175(3 Pt 1):902-6. https://doi.org/10.1016/S0022-5347(05)00327-7 DOI: https://doi.org/10.1016/S0022-5347(05)00327-7

Albertsen PC. Observational studies and the natural history of screen-detected prostate cancer. Current opinion in urology. 2015;25(3):232-7. https://doi.org/10.1097/MOU.0000000000000157 DOI: https://doi.org/10.1097/MOU.0000000000000157

Cooperberg MR, Pasta DJ, Elkin EP, Litwin MS, Latini DM, Du Chane J, et al. The University of California, San Francisco Cancer of the Prostate Risk Assessment score: a straightforward and reliable preoperative predictor of disease recurrence after radical prostatectomy. The Journal of urology. 2005;173(6):1938-42. https://doi.org/10.1097/01.ju.0000158155.33890.e7 DOI: https://doi.org/10.1097/01.ju.0000158155.33890.e7

Adolfsson J. Watchful waiting and active surveillance: the current position. BJU international. 2008;102(1):10-4.

https://doi.org/10.1111/j.1464-410X.2008.07585.x DOI: https://doi.org/10.1111/j.1464-410X.2008.07585.x

Yaxley JW, Coughlin GD, Chambers SK, Occhipinti S, Samaratunga H, Zajdlewicz L, et al. Robot-assisted laparoscopic prostatectomy versus open radical retropubic prostatectomy: early outcomes from a randomised controlled phase 3 study. Lancet (London, England). 2016;388(10049):1057-66. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(16)30592-X DOI: https://doi.org/10.1016/S0140-6736(16)30592-X

Castillo O, Cortes O. [Complications of laparoscopic urological procedures]. Actas urologicas espanolas. 2006;30(5):541-54.

https://doi.org/10.1016/S0210-4806(06)73493-3 DOI: https://doi.org/10.1016/S0210-4806(06)73493-3

Allan C, Ilic D. Laparoscopic versus Robotic-Assisted Radical Prostatectomy for the Treatment of Localised Prostate Cancer: A Systematic Review. Urologia internationalis. 2016;96(4):373-8. https://doi.org/10.1159/000435861 DOI: https://doi.org/10.1159/000435861

Albertsen PC, Hanley JA, Murphy-Setzko M. Statistical considerations when assessing outcomes following treatment for prostate cancer. The Journal of urology. 1999;162(2):439-44. https://doi.org/10.1097/00005392-199908000-00040

https://doi.org/10.1016/S0022-5347(05)68580-1 DOI: https://doi.org/10.1016/S0022-5347(05)68580-1

Jacobs BL, Zhang Y, Schroeck FR, Skolarus TA, Wei JT, Montie JE, et al. Use of advanced treatment technologies among men at low risk of dying from prostate cancer. Jama. 2013;309(24):2587-95. https://doi.org/10.1001/jama.2013.6882 DOI: https://doi.org/10.1001/jama.2013.6882

Lu-Yao GL, Albertsen PC, Moore DF, Shih W, Lin Y, DiPaola RS, et al. Outcomes of localized prostate cancer following conservative management. Jama. 2009;302(11):1202-9. https://doi.org/10.1001/jama.2009.1348 DOI: https://doi.org/10.1001/jama.2009.1348

Descargas

Publicado

2018-12-31

Cómo citar

Flores, J., García, N., Cabrera, H. ., Fajardo, C., Fiallos, L., Ruiz, H., Mendoza, J. C., & Gernat, R. (2018). Prostatectomía Radical Laparoscópica, Nuestra Experiencia. Revista Guatemalteca De Urología, 6(1), 25–28. https://doi.org/10.54212/27068048.v6i1.72

Número

Vol. 6 Núm. 1 (2018)

Sección

Artículos Originales

Licencia

Derechos de autor 2018 Javier Flores, Natanael García, Humberto Cabrera, Carlos Fajardo, Luis Fiallos, Hector Ruiz, Juan Carlos Mendoza, Robert Gernat

Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.

Los autores/as que publiquen en esta revista aceptan las siguientes condiciones:

  1. Los autores/as conservan los derechos de autor y ceden a la revista el derecho de la primera publicación, con el trabajo registrado con la licencia de atribución de Creative Commons 4.0, que permite a terceros utilizar lo publicado siempre que mencionen la autoría del trabajo y a la primera publicación en esta revista.
  2. Los autores/as pueden realizar otros acuerdos contractuales independientes y adicionales para la distribución no exclusiva de la versión del artículo publicado en esta revista (p. ej., incluirlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro) siempre que indiquen claramente que el trabajo se publicó por primera vez en esta revista.
  3. Se permite y recomienda a los autores/as a compartir su trabajo en línea (por ejemplo: en repositorios institucionales o páginas web personales) antes y durante el proceso de envío del manuscrito, ya que puede conducir a intercambios productivos, a una mayor y más rápida citación del trabajo publicado.
Crossref
Scopus
Google Scholar
Europe PMC